HISTORIA DOCUMENTADA DE VILLA SORIANO

Este blog difunde el libro "Los Indios Mansos de la Banda Oriental -Santo Domingo Soriano, documentada", autoría de Wilde Marotta Castro y publicado en 2001. Más de veinte años de investigación y basado en documentación queda confirmado plenamente que Villa Soriano inició su proceso fundacional en 1624, siendo la población más antigua de Uruguay y que siempre estuvo asentada en territorio de la República Oriental del Uruguay. También aportamos nueva documentación. Puedes acceder al libro en www.villasoriano.com .

martes, 15 de octubre de 2024

VILLA SORIANO EN ECOS DEL HUM


VILLA SORIANO ES DE 1624

Agradecemos a Pablo Thomasset por la oportunidad de permitir expresarnos en su página Ecos del Hum.

El escrito trata sobre la historia fundacional de Villa Santo Domingo Soriano.

Ofrecemos el enlace a Ecos del Hum:

https://ecosdelhum.com.uy/contenido/15347/villa-soriano-es-de-1624 

El texto de la nota:

La fundación de Santo Domingo Soriano se toma oficialmente desde 1624 en el encuentro entre la Nación Chaná, ya viviente en la zona, y una expedición integrada por Fray Juan de Vergara quien tenía el poder del padre  provincial Bernardino de Guzmán, acompañados por Fray Pedro Gutiérrez, también franciscano, quien se quedaría en la reducción por dos años y pasa a ser así el primer religioso estable. Junto a ellos el Capitán Salvador Barbosa de Aguilar quien en 1619 fuera nombrado Protector de los Naturales y Gonzalo de Acosta, hábil en lengua indígena.

Valoramos a la Nación Chaná pues sin ella no hubiese habido fundación. No podemos estudiar la historia de una población desconociendo a sus principales hacedores, en este caso los indios chanás que habitaban la región desde el año 15 DC según estudios arqueológicos realizados en 1996 en la zona actual de SDSoriano y por otros estudios similares en isla del Vizcaíno en 2020, éstos dan una antigüedad habitacional de 1500 años.

Los primeros exploradores españoles documentan la presencia chaná en la desembocadura del río Negro, hablamos del siglo XVI. Fernández de Oviedo (integrante de la expedición de Pedro de Mendoza), Diego García de Moguer y Luis Ramírez (1528).

FRANCISCO DE CÉSPEDES

Cuando fue nombrado gobernador se trasladó a Buenos Aires y en Brasil se entera de la presencia de una flota holandesa que había atacado Bahía. Al llegar a destino en setiembre 1624 manda llamar refuerzos que le ayuden en la fortificación y defensa y así también fueron llamados los chanás del río Negro.

Es aquí donde queda pactado el posterior encuentro fundacional.

Documento en Archivo General de Indias (AGI) de 1638 dan cuenta que las reducciones del padre Vergara “están reducidas a la fe y vida política”. Todas estas informaciones fundacionales están documentadas por AGI.

En mapa de 1581, en el Archivo General de Indias de Sevilla, figura en la zona “indios amigos y domésticos”. Los chanás comerciaban con Buenos Aires a poco de la segunda fundación de ésta en 1580. Cañas, maderas, carbón y hornos, leña, alimentos, alfarería, eran productos a comerciar.

Documento de 1635 (Historia Compañía de Jesús HCJ) habla sobre la reducción San Juan de Céspedes (también conocida como San Antonio de los Chanás), quien se uniera a San Francisco de Olivares para dar continuidad a la reducción (apoyado en su momento por todos los historiadores como la historia fundacional de SDSoriano).

La fundación de SDSoriano fue un encuentro. Diferente fundación a la de Montevideo donde sí hubo un proceso, a la de Colonia con la llegada de la expedición portuguesa y a las dos de Buenos Aires donde debieron traer pobladores.

Cuando los franciscanos llegaron a isla Vizcaíno ya había una comunidad india viviente allí.

Por lo tanto, ¿cuándo podemos considerar la fundación de una población?

Bajo este análisis mi pensamiento apunta al respeto de la Nación Chaná como fundadora, como habitante natural de la zona en forma milenaria. La mayoría de los pueblos existían antes de su fundación oficial (Cansanello).

Los chanás, al aceptar la reducción, mantendrían el comercio y a su vez sería una defensa frente a posibles ataques de otras naciones. Para esto es bueno aprender la cultura de los chanás, saberlos muy suyos y tal cual lo enseñan los documentos del Cabildo de SDSoriano que están en el Archivo General de la Nación en Montevideo, mantuvieron una situación de conflicto y de guerra frente a charrúas, minuanes, yaros y bohanes durante cien años, tanto que en 1698 expulsan a los charrúas de tierras comprendidas entre los arroyos Cololó y Grande, actuales tierras del departamento de Soriano (AGN Montevideo).

RENOMBRADA SDSORIANO

Ramón de la Campa Carmona escribió “Una devoción singular dominicana: Santo Domingo en Soriano. El caso del área sevillana. Academia Andaluza de la Historia, Sevilla”.

En su página 478 dice que “el primer asentamiento hispánico de Uruguay, construido primero como reducción franciscana en 1624 para indios chanás y charrúas, fue renombrada, tras la llegada de los dominicos como Santo Domingo Soriano en 1662”.

Este estudio fue presentado a Archivo Dominicano en marzo de 2021 y aceptada su publicación en mayo del mismo año. 
He aquí el fondo de la cuestión. El revisionismo considera que esta reducción iniciada en 1624 dejó de existir aunque no hay pruebas documentales para ello. Nadie puede documentar que los chanás se fueron de su milenario hábitat natural por la simple falta de religiosos o de documentación española.

Además la ausencia de religiosos en la época era normal pero no por ello la población desaparece (en este
año de 2024 no hay un religioso estable en SDSoriano).

A saber, Santiago del Baradero celebró sus 400 años en 2015 y el libro escrito por Alicia Tapia dice que entre 1629 y 1674 no existen referencias documentales de la población (libro basado en AGI). Pero es bien sabido que nadie considera que dejó de existir. Celebraron sus 400 años.

BRUNO MAURICIO DE ZABALA

El Libro 152 del Cabildo de Santo Domingo Soriano (AGN Montevideo) es sumamente claro para confirmar la presencia de la Nación Chaná e historiar la población: "… el S.or Gov.or D.n Bruno Mauricio de Zabala hizo una merced de tierras con linderos que solo es equibalente a confirmacion deloq.e por legitima naturaleza fueron de esta nacion Chaná, ahora R.l Pueblo de Sto. Dom.o Soriano cuya natural, accion, posecion y dominio, aun antes de su convercion les favorecian las leyes de las gentes, y no siendo conquistada afuerza de Armas esta nacion antes sí de su propio motivo conversa sele devia conservar en su natural posecion y dominio según dhas leyes delas gentes...”

Este documento anula completamente la hipótesis que SDSoriano fue fundada por indios venidos de Baradero y confirma la presencia chaná en la zona. Zabala fue quien ordena el traslado de SDSoriano al sur del río Negro, realizado en mayo de 1718 (HCJ) por el Obispo Pedro Fajardo.

En lo inmediato Zabala otorga al Cabildo de SDSoriano tierras para que las administre, las comprendidas entre el río Negro, río Uruguay, arroyo Grande (actuales límites del departamento de Soriano que fue creado oficialmente en 1816, casi cien años después de lo dispuesto por Zabala) y al sur el río San Salvador, arroyo Maciel, laguna de los Chanás.

PADRE PEDRO LOZANO

Considerado historiador oficial de la Compañía de Jesús dejó escrita la continuidad de la reducción chaná y su cambio de nombre: “fundaron tres iglesias, de las cuales sólo permanece una reducción de Santo Domingo Soriano en la boca del río negro”.

Agrega: “En una punta que hace este Río Negro con el Uruguay tiene sitio una doctrina o reducción de pocos indios chanás a cargo de la Religión Seráfica, con corregidor español que provee el Gobernador de Buenos Aires”. T.1, pág. 81 Religión Seráfica: orden franciscana.

“Puso grande empeño (el Gobernador Céspedes) para que se convirtiese á la fé de Cristo la dilatada provincia del Uruguay. Primeramente ganó con caricias y regalos los animos de los charrúas confinantes con el Uruguay, para que le trajesen algún cacique de aquella región; y por consiguiéndolo por este medio le hizo extraordinario
agasajo para atraer a los demás. Valiéndose también de los religiosos de la Orden Seráfica, que con celo apostólico entraron a esta conquista por la boca del Uruguay dos religiosos con el reverendo padre Fray Bernardo de Guzmán convirtiendo más de mil almas. Fundaron tres iglesias, de las cuales sólo permanece una con reducción de Santo Domingo Soriano en la boca del Río Negro”. Lozano, Historia, tomo III, pág.414.

COMPAÑÍA DE JESÚS – PADRE PABLO PASTELLS

La Historia de la Compañía de Jesús está compuesta por transcripciones del Archivo de Indias. En ella está sintetizada la historia de SDSoriano. Estudio del período 1607-1626 informa: “Uruguais: 3 pueblos, párrocos: franciscanos, hacia el  río Negro, duración: subsiste Santo Domingo Soriano con algunos chanás”.

REVISIONISMO

Aparece en la década de 1970 para decir que SDSoriano se fundó en la década de 1660 y en territorio argentino (actual provincia de Entre Ríos) y que se trasladó en 1702 a la isla Vizcaíno. No se conoce documento que mencione el traslado supuesto desde Entre Ríos a Vizcaíno, sólo son interpretaciones refutables.

Para trasladar una reducción se necesitaba pedirlo, estudiarlo y autorizarlo por el gobernador. Ese supuesto traslado no puede documentarse por la razón sencilla que nunca existió. Por eso no hay documentos relativos a este supuesto traslado. No hay un sustento documental.

TRASLADO DE ISLA VIZCAÍNO A TIERRA FIRME

Pero sí están los documentos solicitando traslado de isla Vizcaíno a tierra firme, tan sólo pedían pasar de la isla para enfrente del arroyo Vizcaíno, apenas un cruce y existe todo el papeleo. Pero no existe ningún documento de un supuesto cruce de un lado a otro del río Uruguay, ni solicitud, ni informes ni traslado ni documento
escrito alguno que mencione a la población en la actual Entre Ríos.

Con sólo cinco años de diferencia (1702-1707) la verdad histórica tiene todos los documentos de traslado de isla Vizcaíno a tierra firme mientras que la hipótesis entrerriana no ha sido capaz de presentar documento alguno.

El gobernador, vista la solicitud (1707) de trasladarse de un lado a otro del arroyo Vizcaíno, pidió informes al Tte. José Bermúdez que conocía la zona e informó que lo aconsejable, visto un estudio de navegabilidad, era pasar la reducción a la desembocadura del arroyo Caracoles (actual departamento de Río Negro) y a su vez decía que era cierto lo que escribieron el Tte. José Gómez y el Alcalde Agustín Romero en su pedido de traslado. El gobernador autoriza el traslado el 22 de marzo de 1708. Gómez y Romero escribieron la solicitud en 1707 (documentos existentes en los Libros del Cabildo de Soriano – Archivo General de la Nación en Montevideo).

AGUSTÍN ROMERO

Alcalde indio de SDSoriano, dijo ser nacido allí y que pedía el traslado agregando que la población a 1707 tenía más de sesenta años. De por sí y cual partida de nacimiento Romero habla de la reducción antes de 1647. Bastaría para confirmar 1624.

En 1674 los chanás realizaron trabajos al gobernador De Robles que no fueron pagados. En 1681 el Alférez Clemente Rodríguez, Protector de los Naturales, comienza un juicio en defensa de los chanás, termina en 1687 dando razón a los indios.

En la demanda figuran los indios chanás en su mayoría con nombres castellanizados. Entre ellos Hernando, Domingo, Martín y Pedro Romero, un apellido que marca historia en la población. Esto asegura lo que escribe Agustín en 1707 vista la tradición familiar.

JOSÉ GÓMEZ

Realiza el pedido de traslado de la isla a tierra firme en 1707. Por dos veces nombra la fundación de la reducción en la isla (AGN Montevideo). Otro documento irrefutable.

PUEBLO DE INDIOS

SDSoriano siempre fue considerado pueblo de indios y así se mantuvo bajo las leyes españolas. Recién en 1798 el Cabildo de SDSoriano pide ser considerado Cabildo de españoles.

Las leyes indicaban así que los Alcaldes, cabildantes, debían ser indios, que podían haber dos alcaldes si superaban las 80 familias o casas y que un viajero ocasional no podía quedarse a vivir. El mestizaje y  aculturación fue cambiando la situación a medida que avanza el siglo XVIII.

SDSoriano nunca fue un pueblo encomendado. Las encomiendas establecían que se otorgaban tierras a una persona para su explotación y dentro de ello la mano de obra india a cambio de protección y adoctrinamiento religioso.

PORTUGUESES

Se instalan en 1680 y fundan la actual Colonia del Sacramento porque dicen estar en tierras que les pertenecen. Una bula papal de Inocencio XI en 1676 le adjudica a Portugal todas las tierras hoy pertenecientes a la República Oriental del Uruguay, SDSoriano incluida.

Los problemas de límites entre Portugal y España tienen a la zona señalada. En 1702 los españoles ordenan construir una fortaleza en la desembocadura del río Negro que controle la navegación por el río Uruguay, a cargo del Ing. Militar Tte. José Bermúdez (el mismo que aconsejaría el traslado a Caracoles).

Documento existente muestra la enérgica protesta de Portugal por la construcción de esta fortaleza, hablamos de 1702, el mismo año que el revisionismo dice fue el traslado de SDSoriano desde Entre Ríos. ¿Por que no existen documentos de protesta de Portugal frente a este supuesto traslado?

El enfrentamiento del Yi (febrero 1702) nos enseña que los charrúas tenían como misión tomar SDSoriano (finalmente fueron derrotados por los guaraníes). Pero si estaba en Entre Ríos, no había motivo, no era tierra requerida por Portugal. Sí había motivo valedero al estar la reducción siempre en la parte oriental.

ACARETE DU BISCAY - 1658

Acarette du Biscay visita el río de la Plata en 1658 y menciona: “... los salvajes del río Negro son los únicos desde el mar hasta allí que mantienen correspondencia con los de Buenos Aires y los caciques y curacas sus jefes rinden homenaje al Gobernador de la plaza de la cual sólo están 20 leguas”.

Escrito en el libro: “Relación de un viaje al río de la Plata y de allí por tierra al Perú”.
¿Quiénes eran sino los chanás? Du Biscay nos enseña el orden social de los indios y su relacionamiento con Buenos Aires. Este viajero nos dejó documentada la existencia de la población chaná.

Recordemos que el revisionismo ha marcado diferentes años de fundación entrerriana (1661, 63, 64, después de 50...) pero tomemos 1662 como el más sostenido.

Pero cuatro años antes Du Biscay señalaba la presencia habitacional y organizada en las islas del río Negro. Entonces tenemos que reconocer una población india que seguía estando allí.

GUARANÍES

Llegan en diciembre de 1660 a las islas del río Negro veinte familias guaraníes pidiendo ser reducidos. Son los chanás del río Negro (AGI) quienes los comunican con Buenos Aires.

Les envían un religioso mercedario que por sus ambiciones y porque los guaraníes querían religiosos jesuitas, hace que la reducción no funcione. Problemas entre comunidades indias en la zona y los documentos establecen que se pierden “losq estavan reduzidos de muchos años a esta parte en que se perdieron mas de
quinientas almas” (AGI).

¿Quiénes eran éstos que se perdieron sino los chanás? “Reducidos de muchos años a esta parte”.

Esta reducción guaraní duró tres años y fue conocida como San Miguel del río Negro, doctrina de Fray Francisco de Rivas Gavilán e Itacurubí (tres nombres para tres años de existencia) y tuvo un traslado al norte no pedido.

Finalmente está documentado que los guaraníes en 1664 se dirigen a tres reducciones jesuitas del alto Uruguay (Santo Tomé, San José y Los Reyes - HCJ), desapareciendo así esta reducción y quedando documentada la extinción.

Pero nadie puede documentar de igual forma la supuesta desaparición de San Francisco de Olivares-SDSoriano. Y no se puede documentar porque los chanás nunca desaparecieron de su hábitat natural. Dato importante: la documentación escrita establece la desaparición de SanMiguel del río Negro pero sigue apareciendo en mapas 122 años después.

¿Puede la cartografía de entonces asegurarnos fechas?

COLONIA DEL SACRAMENTO - 1680

Luego de reuniones diplomáticas, en donde portugueses y españoles no se ponen de acuerdo, presentando diferentes mapas según la conveniencia, se establece por parte de España el ataque a Colonia y prepara un ejército de 3.000 personas, la mayoría indios de las misiones jesuitas. El punto de reunión sería SDSoriano.

Todos los documentos establecidos en este punto (AGI, HCJ, portugueses) mencionan el río Negro y que SDSoriano estaba en la parte oriental y en tierra cercana a Colonia.

En 1705 se repite la acción de ataque a Colonia y esta vez el ejército sería de 5.000 personas. La plaza de armas volvía a ser SDSoriano. En toda la documentación sobre esta acción no se menciona en ningún caso un alerta sobre un supuesto traslado de SDSoriano, algo que militarmente sería lógico.

SUÁREZ CORDERO

1678 - Doctor y cura de la iglesia de Buenos Aires. Escrito en documento: “...dice que los charrúas y chanaes y demás naciones de la otra banda del Río de la Plata, que vagan por la parte del Oriente, son domésticos y encomendados los más a los vecinos de Buenos Aires, y aunque tienen una reducción en su terreno que la
sustentan los religiosos dominicos...” (HCJ). 
Suárez Cordero sitúa en forma clara la ubicación oriental de SDSoriano, contradiciendo así al revisionismo de modo irrefutable.

FRAY MELCHOR DE ENCINAS

El provincial dominico escribe en 1682 que hacía más de veinte años la orden atendía la reducción de SDSoriano. Nos lleva por lo menos a 1661. En realidad no se ha podido documentar el año de llegada de los dominicos a
Soriano.

Tampoco nadie sabe quien fue el primer dominico ni existe documento sobre el convocar indios para establecer una reducción. Documento de 1666 nombra a Antonio Juárez como el primer doctrinante pero en el mismo documento se menciona que Juárez fue a la reducción a “reedificar” la iglesia (en algunos trabajos
revisionistas se ha puesto “edificar” en vez de “reedificar”).

Además Juárez, en otro documento (AGI) dice que cuando llegó a la reducción no pudo convencer a los que
“entonces la gobernaban”. Por otra parte el historiador Flavio García pone en duda lo de “primer doctrinante”, adjudicándolo también a la jerarquía. Lo cierto que Juárez fue un religioso que estuvo muchos años en SDSoriano.

Lo que realizan los dominicos es fundar nueva doctrina en una población ya existente, la comunidad chaná. Para esto agreguemos que la palabra fundación también era utilizada en algunos documentos del siglo XVIII (Libros del Cabildo) para señalar que la población se consideraba “fundada” luego del traslado de isla Vizcaíno.

TESTIGOS DE 1758

Los libros del Cabildo (AGN Montevideo) documentan el llamado a testigos mayores en edad para que justifiquen los linderos que el Cabildo tenía luego del otorgamiento realizado por Bruno Mauricio de Zabala. Esto debido al incendio que tuvo lugar en la casa de Josep de San Román, corregidor.

Testigos nacidos en el siglo XVII dicen haber colaborado en el traslado de la población desde el paraje nombrado “la isla”. Pero ningún testigo menciona un posible traslado desde la actual Entre Ríos y eso que eran nacidos en el siglo anterior. Como Juan de Aquino, nacido antes de 1688, Asencio Romero nacido en 1698 o Juan de Zalazar nacido antes de 1678.

EL PRINCIPIO EN LOS LIBROS DEL CABILDO

Por dos veces está escrito en el libro 152 del Cabildo la fundación de SDSoriano. “Treinta años después que la capital Buenos Aires”. Tomando en cuenta la segunda fundación en 1580 nos lleva a 1610 con lo que los sorianenses establecieron como su “principio”.

Dámaso A. Larrañaga confirma lo de 1610 luego de entrevistarse con ancianos chanás en SDSoriano en 1815. También lo confirma el marino y geógrafo español Andrés de Oyarvide cuando visitó SDSoriano en 1801 y también entrevistó a ancianos chanás. Por lo tanto la tradición oral de la población nos lleva a antes y ni
Larrañaga ni Oyarvide hablan de un supuesto traslado desde el otro lado del río Uruguay.

Los mapas de la saga Teixeira confirman esta teoría. Encontramos dos  poblaciones en sus mapas, aún en uno de 1612.

Larrañaga también escribió que algunas personas “se disputaban” la antigüedad de SDSoriano con la propia Buenos Aires pero “los más” dicen ser posterior en treinta años.

Y si lo escribieron los propios sorianenses y están los documentos en AGN Montevideo… ¿cómo refutamos esta teoría? Dejaron escrito que fue un dominico llamado Fray Agustín el que realizó este intento reduccional. Es posible teniendo en cuenta que esta orden llega a Buenos Aires en 1601.

ASSOMPTION DE URUGUAY, VISITATION
SAN SALVADOR O STO DOMINGO SORIANO

En la cartografía del siglo XVII aparecen en muchos mapas otros nombres en el sitio donde está ubicada SDSoriano: Assomption, Assomption de Uruguay, Visitation. No hay documento escrito que facilite una interpretación.

Pero allí están los mapas. ¿Quiénes eran sino los chanás? No cabe otra explicación.

También la cartografía de entonces nos presenta errores en el clásico “copia y pega” que también realizaban los cartógrafos de la época. Por ejemplo, en varios mapas aparece el río San Salvador desaguando directamente en el río de la Plata y junto al río, en la parte superior, un símbolo de reducción franciscana, aún en mapa de 1647.

Por lo tanto, por cartografía, podemos considerar la reducción originalmente franciscana en ese año. Recordemos al Alcalde indio Agustín Romero. Existe un mapa con el río San Salvador en la actual Entre Ríos argentina. También aparece en un mapa de 1750 un “Santo Domingo o San Salvador”.

También aparece “Conception” en varios mapas del siglo XVII. ¿Qué era Concepción? Para nosotros el antecedente fundacional de Concepción del Uruguay actual. Incluso en documentos escritos de la época aparece “Conception del Uruay” (AGI).

Lo curioso que la mayoría de las veces aparece Conception del lado oriental del río Uruguay. ¿Tenemos derecho de decir que ese antecedente fundacional de la actual ciudad argentina fue en el actual Uruguay? Pues no, no tenemos. Son errores de cartografía. Lo mismo sucede a la inversa con SDSoriano. 

El revisionismo pone en el tapete el mapa de Esmaili hecho en 1685 en pleno conflicto de límites entre España y Portugal y luego de la bula papal. Documento en la Historia de la Compañía de Jesús establece que Esmaili realizó ese mapa ya estando en Cádiz “con las órdenes que le dieron”.

Luego viene el “copia y pega” con errores que fueron disminuyendo a partir de la segunda mitad del siglo XVIII si hablamos de cartografía.

PUEBLO INDIO

SDSoriano siempre fue un pueblo indio, considerado así como tal por las leyes españolas. Recién en 1798 se documenta el pedido del Cabildo de Soriano que pide pasar a ser considerado cabildo de españoles.

Las leyes para pueblos de indios establecían que los ocasionales visitantes, mercaderes, no podían establecerse por más de una o dos noches y no estar en casas de indios.

En pueblo de indios el Alcalde sería indio. Si el pueblo tenía más de 80 casas o familias podía tener dos Alcaldes (pasó en 1677 con Martín Romero y Cristóbal Bejarano). Los Alcaldes se elegían y asumían los días 1 de enero de todos los años.

Según las leyes españolas los indios no podían abandonar la reducción sin permiso. Con esto es de imaginar que para trasladar una reducción se necesitaba permiso.

La aculturación, mestizaje y la aceptación ya en el siglo XVIII para que pudieran vivir en SDSoriano personas no indias ni mestizas hizo que el pueblo evolucionara no sólo como indio.

A SDSoriano nunca llegaron familias españolas a poblarla fundacionalmente (como sucedió con Montevideo). Siempre fue un pueblo de indios y nunca fue encomendado, quiere decir que la mano de obra india nunca fue explotada por encomendero alguno.

Éstos eran personas a quienes se les adjudicaba tierras para trabajar y la comunidad india tenía deberes y derechos ante los encomenderos. A la prueba está la demanda del Alférez Clemente Rodríguez por falta de pago desde Buenos Aires.

En la aculturación los chanás comenzaron a usar nombres y apellidos españoles (documento de 1674 AGI).

NOMBRES DE LOS RÍOS

“Paraná” era el nombre que los nativos le daban al río de Plata. El “Paraná” se conocía como tal incluso hasta la propia desembocadura del río Negro. Lo establecen los documentos, cédulas reales (una de 1682 establece que el río Negro desembocaba en el Paraná). La documentación establece que el río Uruguay desembocaba a la par del río Negro en el Paraná.

Por lo tanto el Paraná bordeaba todas las tierras pertenecientes al actual departamento de Soriano. Por este motivo los documentos de la época deben leerse al lenguaje y denominación de los ríos en la época. Aquí viene otra confusión al querer situar a SDSoriano en la actual Entre Ríos.

Abundan los documentos que establecen que “la otra banda” desde el punto de vista de Buenos Aires es el actual territorio uruguayo. El revisionismo dice que “la otra banda” incluía al actual territorio entrerriano, cosa que no podemos admitir.

Entre Ríos toma su nombre pues a esa tierra se la nombraba como la existente entre los ríos Paraná y Uruguay, documentos históricos lo confirman. Toda la documentación relativa a Colonia del Sacramento la sitúa  sencillamente en “la otra banda”. Todos los documentos de SDSoriano, aún del siglo XVIII, lo sitúan sencillamente en “la otra banda”.

El término “la otra banda” se usaba para cualquier curso de agua. Recordemos que en la solicitud de traslado de SDSoriano de isla Vizcaíno a tierra firme se pedía la mudanza “a la otra banda del Vizcaíno”.

MÁS DOCUMENTACIÓN

El traslado de indios pampas, el cometido de persuadir una “aldea de indios mansos” en el río Negro en 1680, lo escrito por Naper de Lencastre, forman parte demás documentos para confirmar la existencia siempre oriental y antigua de SDSoriano.

El revisionismo ha presentado documentos refutables, como el de 1666 cuando Antonio Juárez llega a  “reedificar” la iglesia de la reducción y se le pretendía dar como fundador, como el del Alférez Cristóbal de León en cruce de ríos en un documento que dice que para ir de SDSoriano a Colonia debía “cruzar” cuatro ríos, el
Uruguay y el Negro incluidos y “tres brazos del San Salvador” (?).

Es imposible cruzar el río Negro para ir a Colonia si SDSoriano hubiese estado en Entre Ríos, no tiene sentido, ni a la ida ni a la vuelta como lo dice el documento que no hace otra cosa que confirmar a SDSoriano en isla Vizcaíno, único lugar desde donde se podían “cruzar” dichos cuatro ríos.

Pero hay algo determinante y es la ausencia documental o la falta de mención de documentos en la teoría revisionista. Si están todos los documentos de solicitud del traslado en 1707, ¿por qué no aparece ningún documento que haga mención a un supuesto traslado desde Entre Ríos en 1702?

La respuesta es fácil. La interpretación forzada de documentos del revisionismo es el punto y el “copia y pega” posterior, sin la debida lectura de los documentos originales es otra clave.

Quienes quieran estudiar la historia de SDSoriano deben evitar el sacar análisis tras el simple “copia y pega” y leer y estudiar y volver a leer los documentos originales.

Y lo es más el insistente pedido de cambiar el Escudo de Soriano en su fecha 1624 (desconociendo los derechos de la propiedad intelectual) y el ataque perpetrado en prensa al mismo no sólo por la fecha, lo que deja la sensación de una situación más bien ajena a la propia historia de SDSoriano.

El motivo del revisionismo ha sido cambiar una obra.

Villa Soriano es el gran patrimonio de la República. El cimiento económico, social, político, administrativo,  cultural, educacional del país. La Nación Chaná forma parte de ello.

Todo esto intentaremos publicarlo y ampliarlo en forma totalmente documentada, sin dejar de lado documentación, ni bien consideremos darle un punto final a nuestro trabajo de investigación y confirmar (leyendo documentos) que la historia de SDSoriano es una sola totalmente demostrable, documentada y siempre oriental y su pueblo ha aceptado siempre que 1624 es el año de su fundación oficial.

La base de esta futura publicación es el trabajo “400” presentado a Concurso del Ministerio de Educación y Cultura-Intendencia de Soriano y que recibiera “Mención Honorífica”.

Federico Marotta, Villa Soriano, ECOS DEL HUM, setiembre 2024 -

viernes, 17 de noviembre de 2023

FRAY ANTONIO JUÁREZ Y VILLA SORIANO


 ENLACE A DIARIO CRÓNICAS - FRAY ANTONIO JUÁREZ Y VILLA SORIANO

    FRAY ANTONIO JUÁREZ Y VILLA SORIANO

ARCHIVO DE INDIAS – DOCUMENTO CLAVE

“Que esto fue lo que quise se estableciese en esta reducción cuando vine, y les pareció muy mal a los que entonces la gobernaban”.

Parte del documento completo recibido desde el Archivo de Indias de Sevilla, firmado por Fray Antonio Juárez, dominico, haciendo alusión a Santo Domingo Soriano. Las reglas del Archivo necesitan un trámite de aprobación para poder publicar sus documentos.

La importancia de estas palabras se establece en dejar claro que Juárez no fundó SDSoriano ni fue su primer doctrinante en el tiempo, cosa que escribió el revisionismo de la hipótesis entrerriana.

En todos los documentos que hemos leído, firmados por el propio Juárez, no se adjudica ser el fundador. La hipótesis entrerriana lo da como el primer doctrinante.

Juárez nos informa de un orden social establecido por la Nación Chaná en la reducción antes de su llegada. Recordar que SDSoriano, desde su fundación, fue considerado “pueblo indio” para las leyes españolas y su diseño era el de una población india al cual se le agregaba una iglesia y la casa del religioso. No pensemos que fue fundada a partir de alguna construcción de fortaleza y casas lindantes donde habitaban europeos traídos para la ocasión. SDSoriano fue pueblo indio habitado por indios.

El documento nos permite respetar a la Nación Chaná, la existencia de la población antes de la llegada de Juárez y más allá de la intermitente presencia española y lo documenta el propio Juárez.

EL FAMOSO DOCUMENTO DE 1666

Vamos a la razón por la cual es determinante lo que dejó escrito Juárez.

En 1957 Flavio García da a conocer un documento que luego el revisionismo lo toma como base, pretendiendo modificar la historia de Villa Soriano.

Pero el propio García escribiría en el diario “El Día” de Montevideo: “Menciona a su “primer doctrinante” Fray Antonio Juárez, dejándonos en la duda de si éste lo fue en el tiempo (lo que permitiría acercarse al misterio de su fundador), o lo era o había sido en la jerarquía de ese momento”. Las dudas de García las despeja el propio Juárez y Fray Melchor de Encinas.

El documento a que hace referencia García es de 1666. El principal de la orden dominica Fray Melchor de Encinas dejó documentada la presencia de su orden en SDSoriano desde 1661 y agregaba: “no an podido mantener un religioso que ayude a otro que havia mas de veinte años estava en la otra banda deese rio sirviendo la Doctrina de unos indios nuevamente convertidos”. Sentencia que había más de un dominico, “en la otra banda” y que su Doctrina asistía a unos indios “nuevamente convertidos”.

La historia fundacional de SDSoriano no es sólo la presencia y documentación española. Es básicamente la Nación Chaná, habitante permanente de la zona.

El revisionismo nunca se puso de acuerdo en una fecha alternativa de fundación, dan años diferentes. Es la pregunta que no supieron nunca responder salvo con “aproximaciones” en una falta de rigor documental absoluta. Confunde la presencia de los dominicos y su nueva doctrina con la fundación de la población. Luego de los dominicos volvieron los franciscanos y así otras ordenes.

El revisionismo escribió que Juárez había llegado a SDSoriano a “edificar” la iglesia y el documento original dice que Juárez llegó a “reedificar” la iglesia.

El revisionismo fue cambiando su opinión, no presentó nunca un documento de un posible traslado desde Entre Ríos, nunca aseguró la fecha de ese supuesto traslado. No presentó nunca un documento escrito que hiciese constancia de la ubicación entrerriana de la población. Quiso cambiar la historia evitando documentos, forzando interpretaciones y agraviando la historia de Soriano.

El revisionismo sólo se basa en la documentación española despreciando a la Nación Chaná.

LIBRO DEL CABILDO

La imagen nos informa de las declaraciones de Diego López en 1758 (delimitación de linderos de la población), documento que guarda el Archivo General de la Nación de Uruguay. López nació en 1694 y declaró “antiguos méritos desde sus antepasados en más tiempo de cien años en cuantas funciones de guerra se ofrecieron en esta banda en servicio de su majestad”.

Nos lleva a servicios prestados antes de 1658, nos sitúa “en esta banda” en más tiempo de cien años. Zalazar, que también declaró, nació en 1678 y sólo habla de la mudanza desde la isla a tierra firme. Aquino, otro declarante, mayor de 70 años según el documento “fue uno de los vecinos que trasladaron este Pueblo de el Paraje Nombrado la Isla”.

¿Por qué los declarantes no mencionaron el supuesto traslado desde la actual Entre Ríos?

Ni López, ni los otros testigos en 1758 ni los libros del Cabildo de SDSoriano ni el Archivo de Indias mencionan un posible traslado desde el otro lado del río Uruguay. Sólo existen documentos y declaraciones del traslado de isla Vizcaíno al sur del río Negro.

LEGÍTIMA HISTORIA

En diciembre próximo Santo Domingo Soriano comenzará a transitar su año 400, faltan pocos días. Es tiempo de permitir a la población, a todo el departamento y al país celebrar su legítimo aniversario. Las notas publicadas en Crónicas hasta el momento son suficientes y no admiten la mínima duda sobre 1624. Que comiencen los festejos y que sea la propia población la protagonista absoluta de sus celebraciones.

Villa Soriano tiene mucho más para contar que su historia fundacional. Allí están todos los documentos que hablan de ella y todo el legado de la Nación Chaná. Muchas primeras cosas de nuestro país se dieron allí. Cimiento comercial, cultural, social, administrativo, económico, político del Uruguay. Los primeros alcaldes de este país fueron chanás de SDSoriano, el primer Cabildo, el origen de nuestro departamento lo delimitaron los chanás.

Me adelanto a desearle a Villa Soriano la mejor de las celebraciones, que sean largas, sensibles y felices, auténticas sin duda alguna, nobles como ha sido y es su existencia. Me sumo a la distancia. Orgullosos de nuestra historia demos a Villa Soriano la importancia que debe tener en lo que fue el origen de nuestro país y a la Nación Chaná la gratitud de habernos dejado un gentilicio y una historia inicial que nos conmueve.

Han elegido el 24 de noviembre para el lanzamiento de las actividades por los 400 años. Un 27 de noviembre de 1624 Fray Bernardino de Guzmán, principal de la orden franciscana, otorgaba el poder a Fray Juan de Vergara para fundar reducción. Los chanás habían aceptado voluntariamente el hecho semanas antes en Buenos Aires cuando fueron llamados a ayudar en su fortificación. La Nación Chaná y Fray Juan de Vergara fundan así la actual Villa Santo Domingo Soriano.

Estudiar la historia de SDSoriano y la Nación Chaná nos hizo mejores y nos abrazó una historia hermosa de una nación india que merece su verdadero sitial.


domingo, 24 de septiembre de 2023

VILLA SORIANO, UNA SOLA HISTORIA DOCUMENTADA Y UN REVISIONISMO CARENTE DE DOCUMENTACIÓN


    

NOTA PUBLICADA EN DIARIO "CRÓNICAS" DE MERCEDES, SORIANO, URUGUAY

     VILLA SORIANO, UNA SOLA HISTORIA Y DOCUMENTADA

Hace tiempo en estas páginas comencé escribiendo que nunca existieron dos teorías sobre la fundación de Villa Soriano. Toda la documentación expuesta es prueba irrefutable que la historia tradicional de esta población es la verdadera y única y que cumple 400 años. El revisionismo nació en la década de 1970. Hasta ese año nadie cuestionaba 1624. La propia Villa Soriano lo celebraba en 1908 (placa en la pared exterior de la Junta, medallas alusivas).

Los documentos dicen que Villa Soriano se fundó en 1624 por Fray Juan de Vergara en compañía de Fray Pedro Gutiérrez, el Capitán Salvador Barbosa de Aguilar y Gonzalo de Acosta, conocedor de la lengua indígena. Tenían el poder del padre provincial franciscano Bernardino de Guzmán y llegaron a una comunidad chaná ya establecida en la zona desde hacía cientos de años.

El revisionismo nunca tuvo una fecha de fundación concreta. Lockhart en “Soriano” 1975: “1662 (aprox.) se funda Santo Domingo Soriano al norte del arroyo Yaguarí Miní”, en el mismo libro: “allí se fundó antes de 1664, sin poderse establecer exactamente la fecha”.

Barrios Pintos: “SDSoriano había sido fundado poco antes de junio de 1664”, en el mismo trabajo escrito en el Boletín Histórico del Ejército: “SDSoriano fue instalada en territorio entrerriano , sobre el arroyo Yaguarí Miní, en 1664”.

Lic. Ezcurra en informe aportado a la Junta Departamental de Soriano dice que se fundó “después de 1650”. En algunas otras publicaciones se leen otros diferentes años. Mientras el revisionismo nunca tuvo una fecha concreta la historia tradicional sí.

Entonces, ¿1662 o 1664? ¿o después de 1650? No soy quien para pedir que se defina una fecha concreta alternativa o el nombre del fundador español pero sería conveniente que el revisionismo se hubiera puesto de acuerdo. Cualquier debate debió comenzar por ahí.

Hemos publicado en “Crónicas” documento (Archivo General de Indias) del provincial dominico Fray Melchor de Encinas confirmando la presencia de religiosos de su orden en SDSoriano desde 1661 por lo menos. ¿Entonces?

No se puede confundir la llegada de la orden dominica a una población ya existente con la fundación de la misma. Lo que realizan los dominicos es fundar nueva doctrina, la comunidad chaná vivía en la zona en forma continua, la presencia religiosa era intermitente, SDSoriano era considerado pueblo de indios, la falta de religiosos en la época está documentada. La orden dominica nunca se consideró fundadora de Villa Soriano.

TRASLADO

La historia dice que el único traslado documentado de SDSoriano fue solicitado en 1707, aprobado el 22 de marzo de 1708 y efectuado en mayo de 1718 en la visita del Obispo Pedro Fajardo. Los documentos están, los hemos publicado aquí, se pueden consultar en el Archivo General de la Nación.

Revisionismo: cuando le hablen de un supuesto traslado desde la actual provincia de Entre Ríos a isla Vizcaíno pida un documento escrito que lo confirme. No le podrán enseñar ninguno. Además tampoco aquí manifestaron una fecha precisa.

Para trasladar una reducción se necesitaba solicitarlo, pedir informes, aprobar y realizar la mudanza. Sólo existen documentos del traslado de isla Vizcaíno al actual departamento de Soriano.

En los libros existentes del Cabildo de SDSoriano el único traslado que se menciona es el de la isla a tierra firme.

ENTRE RÍOS

La historia dice que SDSoriano nació y siempre vivió en tierras orientales.

Revisionismo: le dirá que SDSoriano se fundó en la actual Entre Ríos. Pida un documento escrito que confirme esta ubicación. No le podrán enseñar ninguno. Sólo interpretaciones forzadas totalmente rebatibles.

SAN FRANCISCO DE OLIVARES

Decir que el nombre inicial de Villa Soriano fue San Francisco de Olivares era opinión sin discusión. Leemos en “Los departamentos 7 - Soriano”, 1970, Editorial “Nuestra tierra”, un escrito de Wáshington Lockhart titulado “Evolución y situación actual de Mercedes”: “... Se fundaron así las reducciones de San Francisco de Olivares de los charrúas y San Antonio de Céspedes de los chanaes, refundidas luego en Santo Domingo Soriano, la más antigua población del país, que recién en 1708 se mudó a su ubicación actual”.

Más adelante: “Villa Soriano es la población más antigua del país. Fundada en 1625 por el franciscano Juan de Vergara con el nombre de San Francisco de Olivares...” y luego se escribe otra hipótesis de traslados: “Cambió de ubicación cuatro veces, de la isla Vizcaíno al Pueblo Viejo, ; de allí, por 1680 a la costa argentina, de donde volvió al Vizcaíno, para mudarse en 1708 a su ubicación actual”.

Es conocido que Lockhart cambiaría su opinión y defendería una fundación en Entre Ríos.

El ejemplo sirve para confirmar que no hubo cuestionamiento alguno sobre la fundación de Villa Soriano durante 350 años de su historia, que cuando se aprobó el Escudo Municipal de Soriano en 1957 nadie cuestionó la fecha. Sirve además para demostrar el continuo cambio del revisionismo confundiendo fechas, lugares y traslados, sin ninguna constancia documental para tales afirmaciones.

FUNDACIÓN

SDSoriano se fundó en isla Vizcaíno en 1624, compartió habitat con isla Yaguarí, se mudó en 1718 al sur del río Negro.

La imagen que acompaña esta nota es el óleo “Fundación – 1624” que mi familia donó al pueblo de Soriano a través de la Intendencia Municipal, cumpliendo así la voluntad de Wilde Marotta, autor de la obra. Fue entregada pocos días después de su fallecimiento. Se encuentra en SDSoriano, el mejor lugar elegido. Recrea el encuentro pactado semanas antes en Buenos Aires con la Nación Chaná y las cuatro personas españolas pintadas son Fray Juan de Vergara, Fray Pedro Gutiérrez, Capitán Salvador Barbosa de Aguilar y Gonzalo de Acosta. Todo tiene un por qué.

REVISIONISMO

Barrios Pintos y Lockhart fueron quienes sostuvieron la fundación entrerriana. Sin embargo sus desavenencias se vieron plasmadas en carta que B. Pintos publicó en la Revista del Centro Histórico y Geográfico de Soriano titulada “Réplica a W. Lockhart” firmada en Montevideo el 16 de enero de 1983 y en donde lo emplaza.

He discrepado con el trabajo de Barrios Pintos en el mayor respeto a su persona. A B. Pintos no le perseguía afán personal de cambiar el Escudo de Soriano. Se puede discrepar en el respeto, en el análisis documental y aún así mantener una relación cordial, como la que mantenía B. Pintos con W. Marotta Castro.

ESCUDO

El revisionismo tenía como bandera cambiar la fecha del Escudo de Soriano, como si cualquiera tuviera el poder intelectual sobre una obra, como si cualquiera tuviera el derecho de pintar por encima de cualquier obra de acuerdo a su gusto. Este cometido de cambiar un escudo no necesitaba intentar cambiar la gloria histórica de Villa Soriano, del propio departamento y aún más, del país. Pero, ¿sólo la fecha 1624 molestaba?

Los agravios a la historia y ataques personales a personajes históricos significan la pobreza documental. Los agravios al departamento de Soriano y su maravillosa historia nunca debieron existir. Villa Soriano merece todo el respeto y celebrar sus 400 años con emoción y alegría.

POESÍA AL ESCUDO DE SORIANO

Publicada el 26 de marzo de 1993, titulada “Un caballo que no es de Asencio”, firmada por W.L.: “... y en vez de negro que ostentan comúnmente, los caballos de fuerza esplendorosa, ostentas una blancura ruborosa, que en un escudo es siempre hasta indecente, como lo es tu andar afeminado, lejos así del pingo escuderil, muy lejos de tu aspecto mujeril. Resumiendo, caballo improcedente, tu dirección es triste, y tu color no existe y no sos un varón como la gente...”

Agrego que el Escudo de Soriano se encuentra perfectamente encuadrado en las leyes de la Heráldica, confirmado por conferencia y escritos del Prof. Ricardo Goldaracena.

FINALMENTE

Hasta se ha acusado que quienes defendemos la verdad histórica estamos influidos por un “infantil localismo”. A falta de documentación el revisionismo llega a los ataques subjetivos. ¿Acaso un sorianense no puede defender la historia de su tierra? ¿con qué derecho se nos cuestiona el amor por nuestra tierra? Pero por sobre todas las cosas el “infantil localismo” tiene toda la documentación necesaria para confirmar 1624. El revisionismo ni siquiera se puso de acuerdo en una fecha concreta alternativa.

El chauvinismo de querer apropiarse de nuestra historia no tiene base. No se trata de enfrentarnos con Entre Ríos, también tierra chaná. Está todo bien con el hermanamiento, con el federalismo.

Hay memorias que engrandecen.

viernes, 8 de septiembre de 2023

MÁS ERRORES DEL REVISIONISMO CON RESPECTO A LA HISTORIA DE VILLA SORIANO


 ENLACE A DIARIO "CRÓNICAS" DE MERCEDES, SORIANO, URUGUAY


Villa Soriano jamás mereció un revisionismo plagado de notorios errores de interpretación, de interpretaciones con fechas aproximadas por falta de documentación, de evadir documentos irrefutables. La historia de Villa Soriano es para respetarla.

MÁS ERRORES DEL REVISIONISMO
Sigamos analizando nuestras discrepancias con el trabajo de Aníbal Barrios Pintos sobre el revisionismo que se le pretendió dar a la fundación de Villa Soriano.
ALCALDE AGUSTÍN ROMERO
B. Pintos menciona el documento de 1707 en donde el Alcalde de SDSoriano dice que la población tenía más de sesenta años, pero no lo comenta. Este documento de alguien que se declaró nacido en SDSoriano basta para certificar la historia tradicional de la población, es como partida de nacimiento.
Sobre la misma afirmación del Alcalde escribe Lockhart en “Soriano”, 1975, págs. 39/40: “... hay una mención al pasar a la antigüedad de la población, se dice, en efecto, “desde nuestra fundación, que pasan de sesenta años”, etc., de lo que se deduce que la fecha aludida sería aproximadamente 1646 lo que, según veremos, no está tan lejos de la verdad”. Vamos a la página 122 del mismo libro de Lockhart: “1662 (aprox.) Se funda Santo Domingo Soriano al norte del arroyo Yaguarí Miní...”
Es obvio que las fechas no coinciden. Antes de 1647 no es 1662.
Sigamos en el mismo libro, página 101: “... Allí se fundó antes de 1664, sin poderse establecer exactamente la fecha, como tampoco la de su segundo traslado a isla Vizcaíno, el que pudo efectuarse desde 1686 al 1700”.
BUENOS AIRES
Luego B. Pintos analiza la versión de Benito López de los Ríos sobre que “por los días de 1566 pasó de Buenos Aires a la Banda Oriental del Río de la Plata un Religioso de la Orden de Predicadores con el intento de reducir a la santa fe católica a los indígenas...”.
Podemos coincidir que esta versión no es correcta. Pero el análisis de la versión que SDSoriano se fundó 30 años después que Buenos Aires nos habla de la segunda fundación de esta ciudad en 1580 y no en la primera de 1536. El propio Cabildo de Soriano lo dejó escrito en sus libros. Habla de un “principio” en 1610.
B. Pintos menciona la visita de Dámaso Antonio Larrañaga a SDSoriano en 1815 y que persistía esa versión de los treinta años y agrega algo fundamental: “en ninguna de estas versiones se menciona que el pueblo hubiera sido fundado en el hoy territorio entrerriano”. Pues entonces queda todo dicho.
También B. Pintos menciona la versión del historiador oficial de la Compañía de Jesús Pedro Lozano, fallecido en 1752, versión en el tomo tercero de su obra “Historia de la conquista del Paraguay, Río de la Plata y Tucumán”, publicada en 1874. Esta versión confirma 1624 pero B. Pintos no la comenta, no la analiza, no desmiente a Lozano pero sí a Ordoñana por dar la fecha 4 de junio de 1624 como la de fundación y en esto estamos de acuerdo. Nosotros nos vamos a diciembre 1624 pues Bernardino de Guzmán otorga poder a Fray Juan de Vergara el 27 de noviembre.
OYARVIDE
Luego B. Pintos menciona sobre la visita de Oyarvide a SDSoriano en 1801. Habla sobre la posible fundación en la isla llamada del Gallego, cercana a la del Yaguarí y pide que estas interpretaciones vecinales narradas muchos años después de los hechos necesitan para ser concluyentes del apoyo fundamental que las haga fehacientes. Pero, si el mismo B. Pintos admite no tener pruebas concluyentes para mantener la hipótesis entrerriana, ¿por qué se las pidió a la historia tradicional dejada escrita por Oyarvide? Para confirmar esto B. Pintos agrega: “con Boretto mantuvimos conversaciones en las que discutimos nuestros puntos de vista sobre el tema, pues hasta ese momento, pese a las pruebas cartográficas citadas, en mi opinión faltaba encontrar una documentación más precisa y definitiva y era necesario volver a estudiar la conocida hasta ese momento”. ¿Entonces? ¿Se puede querer cambiar la historia de un pueblo sin documentación precisa y definitiva?
Luego B. Pintos analiza un documento de 1689 donde se reducen indios en dos sitios diferentes en la actual provincia de Entre Ríos: Yaguarí Guazú y Yaguarí Miní. Esta reducción de indios realizada por Juan de Brito, que había sido nombrado corregidor de SDSoriano (de Brito fue nombrado y enviado a SDSoriano como corregidor, por lo tanto no corresponden estas reducciones de indios a ningún aspecto fundacional de SDSoriano). Pero B. Pintos sostiene que Soriano fue instalada en territorio entrerriano sobre el arroyo Yaguarí Miní y posteriormente a la llegada de Juan de Brito también en Yaguarí Guazú. No hay documentación ninguna que avale esta hipótesis. Además no se sabe qué duración tuvieron estas reducciones, no se las conoce con nombre, no hay más documentación. Sumemos que los chanás y charrúas también habitaron la actual Entre Rios, por lo tanto encontrar restos arqueológicos en esta provincia sería normal, no cambiaría nada la historia de SDSoriano.
LA OTRA BANDA
B. Pintos escribe que “esos dos establecimientos citados se encontraban “en la otra banda del Paraná” con relación a Buenos Aires, es decir en territorio de la hoy provincia de Entre Ríos”. Aquí volvemos a un tema recurrente, el río de la Plata tenía como nombre Paraná por los naturales y hasta en cédulas reales se consideraba que los ríos Uruguay y Negro desembocaban conjuntamente en el “Paraná”. Por lo tanto no podemos sacar conclusiones basándonos en el nombre del río mediante la lectura actual. Tenemos que considerar el lenguaje de la época. Además jamás Entre Ríos fue considerado “otra banda” desde el punto de vista de Buenos Aires. Desde una carta desde Santa Fe, podría ser, porque el término “otra banda” era aplicable a cualquier corriente de agua. Pero desde Buenos Aires “la otra banda” siempre fue la actual República Oriental del Uruguay (léanse todos los documentos relativos a la fundación de Colonia del Sacramento y hablan sencillamente de “la otra banda”).
B. Pintos afirma: “por cierto, que resultaba muy difícil para el investigador encontrar documentos que atestigüen definitivamente que Santo Domingo Soriano persistió por años, largos años, en dicho lugar. Muchas veces cuando es mencionada dicha doctrina, no se especifica el lugar en el cual estaba situada y en otras ocasiones sólo se dice que se encuentra en la otra banda del río. Pero ¿de qué río? ¿Paraná o de la Plata?”.
Lo dice el propio historiador: no hay documentos, sigue quedando todo dicho.
AUSENCIAS
Me hace falta en el trabajo de B. Pintos la credibilidad al Alcalde Romero, la ausencia de referencia al Padre Gregorio Suárez Cordero que escribió con detalle la ubicación de la reducción en tierra oriental, el acta del Cabildo de Buenos Aires de 1686 para pasar “a la otra banda del río grande de este puerto, a la reducción de Santo Domingo Soriano, a indios pampas” (imagen). Son tres documentos que confirman la historia y 1624, entre tantos más.
Si se pidieron pruebas fehacientes a la verdad histórica es recomendable pedirlas al revisionismo. Digo documentos, no interpretaciones ni fechas aproximadas. Y me llama la atención en el revisionismo las ausencias de mención de varios documentos que certifican 1624.