OTRO ANÁLISIS PARA ASEGURAR QUE LA "HIPÓTESIS ENTRE RÍOS" DE VILLA SORIANO ES UNA FANTASÍA

 OTRA INTERPRETACIÓN PARA CONTINUAR DEJANDO EN EVIDENCIA LA “HIPÓTESIS ENTRERRIANA” DE VILLA SORIANO. ESTA HIPÓTESIS ES UNA FANTASÍA Y UN AGRAVIO AL PUEBLO DE SORIANO.

Sigamos con el documento de 1666 que la “hipótesis entrerriana” tomó como base fundacional de Santo Domingo Soriano.

Hablemos ahora del dinero adjudicado a Fray Antonio Juárez. Son 250 pesos de la época.
A cada reducción recién fundada se le suministraba “cáliz, campana, herramientas para el culto divino, plantas, animales de cría”. El documento de Martínez de Salazar no pone nada de eso.
En el proceso de fundación de San Miguel del río Negro el Padre Rivas Gavilán, al remitirle la nómina de bautizados al Sr. Gobernador Don Alonso de Mercado, expresaba “que sería necesario de MIL a DOS MIL pesos para comprarle algún ganado que vayan criando de que se puedan sustentar y componerles la Iglesia...”:
Pero a Juárez se le libran 250 pesos.
Por ejemplo, en los costos de tasación del fuerte San Sebastián (año 1667) se valoraban a 40 pesos los mil ladrillos, 3 pesos por día un maestro albañil, un peso por día el oficial ayudante, 0,40 el peón (eran 4 reales), una fanega de cal a 4 pesos, 40 pesos las mil tejas, tres cumbreras a un peso... esos 250 pesos no le alcanzarían a Juárez para constituir una población pero sí para reedificar la iglesia, entre otras órdenes.
Precisamente el documento habla de la “reedificación” de la iglesia de Santo Domingo Soriano. También habla de “...que se pudiera hacer para su CONSERVACIÓN” y que “reconocerá los aperos y herramientas que de los referidos hubiere en ser... y para reedificar la Iglesia de la dicha reducción...”
Sin dudas que, visto así, ni de Brito fue el fundador ni Juárez el primer doctrinante en el tiempo. La realidad es que SDS ya tenía, al escribirse este documento, 42 años de vida. Además el documento de 1666 nombra a de Brito como corregidor “de la reducción de Santo Domingo Soriano, que se compone de los indios charrúas y chanáes QUE ESTÁN FUNDADOS...”... ya estaban fundados.
Además, visto así, Juárez no fue ni su fundador ni su primer doctrinante, ni siquiera habría sido el primer doctrinante de la orden dominica. Por lo que nos lleva a pensar que Juárez fue “primer doctrinante” por jerarquía.
Es un motivo más para dejar claro que este documento de 1666 (Instrucciones a Juan de Brito firmado por Martínez de Salazar), que es tomado como base de la “hipótesis entrerriana”, no hace otra cosa que certificar que Santo Domingo Soriano estaba en el río Negro y que ya estaba fundada desde antes.
Tomaron este documento como base, como de posible fundación.
El titular es claro, se nombra a Juan de Brito como corregidor de SDS, quiere decir que ya existía la población, en ningún caso el documento habla de nombrarlo corregidor de una población a fundarse.
He leído desde la “hipótesis entrerriana” que SDS se habría fundado en 1666 en base a lo que fue la aparición de este documento, luego he leído 1664, 1662, 1661... pretenden ubicarse forzosamente para quedar en armonía con la documentación. No han sido capaces de establecer con seguridad el año de su “supuesta fundación entrerriana”.
La “hipótesis entrerriana” es una fantasía y un agravio al pueblo de Soriano.
Nueva interpretación del mismo documento que les deja en evidencia.
La historia de Villa Soriano es su historia, la que nadie discutía hasta 1957y que decía que su proceso de fundación comenzó en 1624 y así es realmente, documentadamente y además como lo certifica la tradición oral de su pueblo.